对象棋入门书籍的看法

就市面上存在的棋艺理论著作来说，无论是所谓象棋布局原理，开局指南，中盘战术，还是各类阶梯教室，我看下来用下来的经验是，对棋迷来说吸收使用过程中容易存在两大问题。第一，有些原理性总结的概念并非绝对正确，而需要解释的附加的原理性条件又往往不说，或者说不清楚。第二，变例的罗列成了习惯，往往数量充实而分析不够充实，没有展现出具体的分析思路。

这两个问题对专业棋手或者有意进入职业棋坛的小孩来说不成为问题，因为他们或者已经打通了任督二脉，或者终有一日会打通。可是这些书还有很多是要卖给众多业余象棋爱好者使用的，网上遇到一些棋友他们书也不少，有几次我给他们讲解一些比较大的原理性的道理，他们的反应居然是“听君一席话，胜读十年书”，你说我是该高兴呢，还是伤心。为什么他们看了不少的理论书籍还会在思路方面那么模糊。棋艺方面的理论不应该是提炼概念，理顺思路的吗？

这还是业余棋牌游戏爱好者，有一个安徽的中国象棋方面的女棋手，两次夺得市比赛的冠军，受过多年的科班象棋训练，我在网上给她讲评一些对局，她说你比我师傅讲的好很多。悉心教导弟子的教练都没有完全分析到一些本质性的原理，书籍上那点分析指导当然就更不够用。

先来看看这两大使用问题吧。关于第一点，有人也许认为不管那个领域的教科书都很容易犯这个问题嘛，哪有那么好用的东西。话是不错，不过棋艺方面的教科书是不是特别一点，毕竟每天都有读者在实战演练。例如，刘文哲在《国际象棋中国学派》一书中有这么一段话：“过去的教科书一再教导说，对付侧翼进攻的最好办法是在中心反击。这些教科书还举出不少用此原则获得成功的例子。其实，读者有权利问一句：有没有用此原则失败的例子？我认为，失败的例子未必就比成功的少，因此这个原则是否科学的抽象，还有待研究，应该附有条件。” 

假如有这么三四个原则，棋迷朋友们深深刻在了脑海里，对适用条件、使用过程中存在的风险一无所知，难以想象他们要什么时候才能在对弈过程中逐渐培养起高明的思路。要知道这不仅仅是对某一个布局形成的局面下个结论那么简单，这可是战略高度的方向性问题，一旦理解稍微欠缺全面，渐渐成为习惯，以后就算有机会纠正很可能要多花数倍的努力。我这里并不是说很多书里说的原理不对，只不过她具体阐释的时候还可以做得更好一点。职业高手都是按照书里面的各种原则来下棋的吗？当然他们都是这样学过来的，不过当他们打通了任督二脉甚至奇经八脉后坐在那个闪光灯交聚的华山绝顶对弈的时候，他们还会这么听话？

理论源于实践，而实践又高于理论，我可以确信，在棋道里面这句话的绝对正确性。在对弈中，不真正吃透理论而高出理论，那还不如干脆放飞自己的想象在对战中撞得头破血流来自己去领会更加有乐趣。我经常给学生这样讲，打谱之所以重要无比，是因为里面浓缩了对弈者高深无比的思路，要去捕捉她。注意，不是浓缩了原理，原理在他们的思路中有体现，但是他们怎么化用这些原理，才是真正的弈理，才是棋道之所以作为智力的艺术的所在。有人要说，绕了一圈不是在说空话嘛，既然这些原理不是你所谓的弈理，那到底我们还要不要看象棋教程、象棋棋谱等象棋书籍，这些书还是让不少棋友茅塞顿开的呀。的确是，相比于完全不学习懵懵懂懂当然是要好，只不过这样也就只能开个小窍而已，离任督二脉打通的日子实在太远了。简单的说，就是书中罗列了很多原理，但是并没有很好地说明一下怎么去用这些原理。如果对大量的实战进行一番总结得出的规律--所谓的原理原则就已经是对弈原理的终点，那为什么那么多看了书的人还是处于“不会下棋”的状态，为什么他们还是无法具备分析一盘高手对局的思路。不要求完全准确无误的分析，我只要求能有一条或者几条分析的“思路”而已，哪怕模糊一点，总可以慢慢地往这条路上走。

至于第二点，实在是有点流弊的味道。尤其是中国象棋和国际象棋方面的书籍中，这个现象尤为常见，我实在不敢相信里面对某个变例的诸如红方略优、平分秋色之类的粗略陈词能够让读者理解这个变例，棋是一步一步下的，如果我来问：这个变例中哪几个回合的应对是必然性比较强的？这个变例真的准确体现了前面所说的原理吗？变例来于高手实战，他们轻易不涉险，那这个变例中不存在可行的某些常规涉险路线吗？有没有选择这类路线而获得成功的变例？

所谓总结棋理的理论性书籍尚且如此，更不用说汗牛充栋的点评式对局谱了，大多数点评实在是隔靴搔痒，让人完全不得要领。例如出来一个妙手！就这么简单？为什么会产生妙手？棋盘初始不是平衡可战的吗，哦因为这里有步问题手。那为什么在这个地方会出现问题手？我更替读者关心的是下出这步棋的那位高手在这里是不是有独特的想法？这想法是什么呢?以他的水平为什么在这里会思考之后还下出这步棋来？是真正的漏算还是另有所图？还是前面他的对手某一步看似平淡其实蕴涵深意的棋给了他某些压力或者思维诱惑？

当然，要做到这样子写区区一本棋书实在是太累了似乎。并且是不是一定就会得到读者的喜好也不一定。例如对于第一点来说，刘文哲的《国际象棋中国学派》一书就阐发得非常好，以我眼光之挑剔，在其中都找不到立即就想发问的地方。然而里面某些对局原理分析，那么详细全面，好到了我怀疑能有几个读者会仔细地拆完整来耐心品味。

关于第二个问题，明显写得比较好的例如许银川的《银川棋路》，可是这本书居然在上海书城久久不见踪影，是因为没有再版？我不知道具体原因，只不过很多随意粗糙点评的对局集乱纷纷你方唱罢我登场，令人慨叹。